Wissenschaftliche Publikationen zum Test

Die Beweislage (Evidenz) wurde von den Autoren der eingeschlossenen Übersichtsarbeiten und Primärstudien ermittelt. Nach deren Bewertung hat die Beweislage insgesamt eine moderate Qualität. Das bedeutet: Einige Ergebnisse könnten durch weitere Forschung verändert werden.

Klinische Biomarker müssen in geplanten Studien unter Bedingungen erhoben, analysiert und bewertet werden, die denen in der klinischen Routine ähneln. Die Studien sollten z.B. in einer klinischen Kohorte durchgeführt werden, die für den Teil der betroffenen Bevölkerung in Deutschland repräsentativ ist. In den zugrundeliegenden Studien ist aber tatsächlich die Zuverlässigkeit von Biomarkern in der Regel höher als in der echten Welt der hausärztlichen Praxen. Die untersuchten Patientengruppen unterscheiden sich meist deutlich. Dazu kommt, dass sich die Analysen der Proben in Studien und den Laboren für die Gesundheitsversorgung ebenfalls unterscheiden.

Relevante wissenschaftliche Belege sind im Folgenden aufgelistet:

• Xu, C., Zhao, L., & Dong, C. (2023). The performance of plasma phosphorylated tau231 in detecting Alzheimer's disease: A systematic review with meta‐analysis. European Journal of Neuroscience, 58(4), 3132-3149.
• Zabala-Findlay, A., Penny, L. K., Lofthouse, R. A., Porter, A. J., Palliyil, S., Harrington, C. R., ... & Arastoo, M. (2023). Utility of Blood-Based Tau Biomarkers for Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s Disease: Systematic Review and Meta-Analysis. Cells, 12(8), 1184.